********************************************************************** * * * # # #### # # ##### #### ### # # # # * * ## # # # # # # # # # ## # # # * * # # # ### # # # # # # # # # # # # * * # ## # # # # #### # # # ## # * * # # #### ### # # # ### # # # * * *

*--------------------------------------------------------------------*

* NEUTRONY - niezalezne i nieregularne pismo komputerowe *

* Osrodka w Swierku *

* Nr 8 (24) / 1998 1 kwietnia 1998 *

**********************************************************************

W NUMERZE:

- Siedmiokrotny falstart prima-aprilisa w NEUTRONACH

- Chude lata (czyli refleksje z Rady Naukowej IPJ)

- Refleksje z Rady Naukowej IEA

- Sila finansow IEA

- Skad wziac chrust do rozpalenia reaktora

- Kryptonim "Pa-pa PAA"

- Co wkurza "Young Generation" z IPJ

- Faktura ZOIT/NM/ME/77/93 z komentarzami prostego fizyka

- Deja vu przy czekaniu na petarde

- Ze sportu: prezydent przejadl swinie NEUTRONOW

W NASTEPNYM NUMERZE:

- Swiateczne jajeczko

W NASTEPNYM NASTEPNYM NUMERZE:

- Pierwsza rocznica NEUTRONOW

**********************************************************************

SIEDMIOKROTNY FALSTART PRIMA-APRILISA W NEUTRONACH

Zdrowa, mloda czesc redakcji odcina sie od oburzajacego incydentu z

siedmiokrotnym wyslaniem poprzedniego numeru NEUTRONOW przez Redakcje

w niepelnym skladzie. Winowajcy nieporadnie tlumacza sie interwencja

chochlika elektronicznego. Prawdziwa przyczyna jest jednak brak

kompetencji w dziedzinie obslugi poczty elektronicznej. Widocznie nie

czytali listu Dyrektora Babika z sentencja "Ne sutor supra crepidam".

ATM + MAR

**********************************************************************

SIEDEM LAT CHUDYCH czyli przyszlosc IPJ, IEA, itp...

Jak wynika z informacji przedstawionych na posiedzeniu RN IPJ w dn. 24

lutego br., nowy szef KBN-u, prof. Wiszniewski, chce zmusic JBR-y

(Jednostki Badawczo-Rozwojowe) do zarabiania pieniedzy poprzez

konsekwentne obcinanie im finansowania (docelowo do zera), do czego

podobno KBN jest zobowiazany odpowiednia ustawa sejmowa. Podejscie

jest gleboko sluszne dla instytutow typu Obrobki Metali, Klejow, Opon,

Burakow itp., zreszta bardzo wiele z nich juz sie zreforomowalo i ma

sie znakomicie zarabiajac gruba forse na opracowywaniu nowych

technologii na zamowienia panstwowych i prywatnych odbiorcow. Niestety

do worka z ok. 150 JBR-ami trafily tez kiedys, decyzja jakiegos

genialnego urzedasa, IPJ, IEA, IFJ Krakow, Instytut Onkologii i kilka

innych, ktore to jednostki w najblizszej przyszlosci nie maja

wiekszych szans na liczaca sie sprzedaz swoich uslug. Dlatego, w

drodze wyjatku, przyznano im na ten rok wspolczynnik wzrostu

finansowania w stosunku do roku ubieglego w wysokosci 1.08, zamiast

1.04, jak dla wszystkich innych JBR-ow. Tylko ze wszyscy nasi

dyrektorzy przewidywali w najbardziej pesymistycznym wariancie

wspolczynnik w wys. ok. 1.14-1.16 - rownowazacy przynajmniej efekty

inflacji.

Nalezy pamietac, ze w rzeczywistosci o finansowaniu nauki nie decyduje

KBN, tylko politycy i glownie do nich mozemy miec pretensje (kogosmy

to wybrali?!). A nasi genialni politycy uwazaja, ze nauka powinna sama

na siebie zarobic i nawet daja temu wyraz w publicznych wypowiedziach.

Slyszelismy narzekania Wysoko Postawionych Osob z KBN, ze jak tylko

udalo im sie wbic do glow kilku odpowiedzialnych politykow troche

podstawowej wiedzy o prawidlowych zasadach finansowania nauki, to juz

przyszli nowi i trzeba im na nowo robic korepetycje. Niestety

"uczniowie" sa na ogol uparci, nie maja checi do nauki (jak by mieli,

to by nie trafili do polityki) i marza im sie glownie pokazowe i

szumne sukcesy w walce z aborcja, zydokomuna, cyklistami, masoneria,

itp., itd. (a w najlepszym wariancie w nowych podzialach Polski na

powiaty, hrabstwa, wojewodztwa i ksiestwa), czego podobno masowy

wyborca po nich oczekuje. Jakiekolwiek proby tlumaczenia im, jaka jest

obecnie sytuacja w nauce i jakie negatywne konsekwencje bedzie to

mialo dla Polski za kilka lub kilkanascie lat, to walka z wiatrakami.

Najlepszym rozwiazaniem byloby pozbycie sie statusu JBR, do czego

namawialo kilku dyskutantow, a byc moze nawet przejscie z resortu PAA

do PAN-u. Niestety, taka decyzja musialaby byc podjeta przez bardzo

wysokie instancje, moze nawet przez Sejm, ktory ma jednak inne

zainteresowania (patrz wyzej). Dla mnie osobiscie niezrozumiala byla

slepa wiara w PANa, ze nas wybawi od wszystkich klopotow i zapewni

manne z nieba bez potrzeby kiwniecia malym palcem. Ale zdaje sie, ze

wiele osob kultywuje w sobie ta wiare.

Jakie stad wnioski dla nas? Obecny na posiedzeniu prof. J.

Niewodniczanski, Prezes PAA, namawial do reform wewnetrznych i

oszczednosci, czemu ma sluzyc proponowane przez niego polaczenie

Instytutow Swierkowych w jedna calosc. Tlumaczyl, ze PAA wyczerpala

juz swoje mozliwosci zabiegania o przyznanie dodatkowego finansowania

tych instytutow (i w swoich wysilkach nie pomijala IPJ, wbrew zarzutom

postawionym przez kilka osob z tego instytutu). Niestety watku reform

i oszczednosci nie podjal w swojej wypowiedzi Dyrektor IPJ. No coz, do

tego pewnie bylaby potrzebna elementarna przynajmniej znajomosc

ekonomii i zasad kierowania duzymi zespolami ludzi. Zamiast tego

skupil sie na niewatpliwych osiagnieciach IPJ w dziedzinie nauki i

techniki w pogarszajacych sie warunkach finansowania. Przebijaly tu

nutki optymizmu i wiary dzielonej z politykami, ze mozna zaloge

Instytutu oduczyc od pobierania godziwej zaplaty za swoja prace,

podobnie jak dorozkarzowi marzylo sie oduczenia konia od jedzenia (z

powszechnie znamymi [ale chyba nie Dyrekcji i politykom] skutkami).

To zadziwiajace, jak ci nasi naukowcy i inzynierowie, ktorzy

- niedoplacani i lekcewazeni,

- zwymyslani za to, ze nie potrafili zastapic Dyrektora d/s

Marketingu i Jego Dzialu - i rozreklamowac, a tym bardziej

korzystnie sprzedac, swoich wynalazkow i opracowan,

- obrugani za to, ze nie zapewnili w zastepstwie Dyrekcji

odpowiedniego udzialu IPJ w wielkich miedzynarodowych kontraktach,

w ktorych realizacji sami uczestniczyli w swojej malej czastce,

- obrazani, ze za darmo wykonali pozyteczne prace i cenna aparature

naukowa dla Srodowiskowego Laboratorium Ciezkich Jonow w Warszawie

(ktore to Laboratorium i tak nie mialoby z czego im zaplacic

pelnej ceny),

- straszeni zwolnieniami, jezeli nie zdobeda nowych grantow (w

domysle z optymalnym i rosnacym udzialem kosztow instytutowych w

podziale zyskow, nie mowiac juz o dopisywaniu Odpowiednich Osob),

ciagle ida za stara, swiatla rada Mlynarskiego z niezupelnie minionych

czasow Pogardy dla Jednostki i po prostu robia swoje. Moze dzieki nim

nasze instytuty wbrew wysilkom dyrekcji (po nas chocby i potop) maja

jednak szanse na przetrwanie?

Roscislaw Kaczarowski

P.S. W temacie "reform" Instututu ciekawostka bylo pozytywne

przeglosowanie (przy zaledwie kilku glosach sprzeciwu) przedluzenia

kadencji Dyrektora ZOIT-u do konca tego roku. Coz takiego szczegolnego

ma w sobie istnienie ZOIT-u w swoim obecnym ksztalcie, krytykowane nie

tylko przez Prezesa PAA, ze jest nieocenione dla kolejnych Dyrekcji

IPJ?

R.K.

**********************************************************************

SPRAWOZDANIE Z POSIEDZENIA RADY NAUKOWEJ IEA

Dlugo oczekiwane posiedzenie Rady Naukowej IEA odbylo sie 18 marca br.

(pierwsze w tym roku, a ogolnie w tej kandencji posiedzenia odbywaja

sie rzadziej, bo raz na kwartal). Po rozstrzygnieciu kilku spraw

proceduralno-organizacyjnych (przyjecie sprawozdania z poprzedniego

posiedzenia, podjecie uchwaly o nadaniu stopnia doktora, wybor

elektora na III kadencje Rady Glownej JBR'ow oraz przyjecie trybu

postepowania przy zatrudnianiu na stanowisku profesora) przystapiono

do zasadniczej dyskusji nad przyszloscia IEA - juz z udzialem

Vice-Prezesa PAA mgr inz. W. Lady.

Czlonkowie Rady otrzymali materialy Zespolu powolanego przez

dyrektorow IPJ i IEA ds. programu i zakresu dzialania jednostek

badawczo-rozwojowych w Swierku. Zespol przedstawil dwie koncepcje

organizacyjne, ktore przewiduja:

1. - przeniesieniu do IPJ zespolow naukowych IEA (lacznie 30-35 osob),

- przekazanie IPJ calej dotacji KBN na dzialanosc statutowa IEA,

- przekazanie IPJ wlasnosci budynkow i praw do wieczystej

dzierzawy terenu IEA,

- wydzielenie ZDUOPu jako samodzielnej organizacji,

- utworzenie nowego JBRu prowadzacego eksploatacje reaktora MARIA

(w ramach umowy finasowanej przez z PAA "Bezpieczne wykorzystanie

energii atomowej w IEA w Swierku) oraz realizacji SPR-4 (wypalone

paliwo i odpady promieniotworcze) w liczbie ok. 170 osob.

2. - przeprowadzenie glebokiej restrukturyzacji IEA do poziomu

zatrudnienia 225 osob (bez ZDUOP) i dostosowanej do spodziewanych

przychodow,

- wydzielenie z IEA ZDUOPu, ktory moze dzialac jako samodzielna

jednostka (roztrzygniecie pozostawione Prezesowi PAA),

- pozostawienie IPJ w dotychczasowej strukturze organizacyjnej.

Komplet materialow zawieral ponadto:

- listy Prezesa PAA z dnia 16 stycznia 1998 r. do spolecznosci

naukowej w Swierku i z dnia 5 marca br. do Dyrektora IEA,

- podsumowanie prac Zespolu ds. programu i zakresu dzialania JBR'ow w

Swierku,

- schemat organizacyjny IPJ,

- przewidywania sytuacji finansowej IPJ w 1998 r.,

- prognoze finansowa powiekszonego IPJ w 1999 r.,

- przewidywania sytuacji finansowej nowego JBRu na bazie ORB,

- projekt restrukturyzacji IEA (raczej zarys takiego projektu),

- schemat organizacyjny IEA po restrukturyzacji,

- przewidywania sytuacji finansowej IEA po reorganizacji,

- protokol z posiedzenia Kolegium IEA w dniu 13 lutego 1998 r.,

- list prof. Z. Strugalskiego w sprawie reorganizacji IEA,

- opis sytuacji finansowej czesci badawczej IEA.

Sprawy reorganizacji przedstawil prof. Stefan Chwaszczewski i

stwierdzil, ze warunkiem podstawowym reorganizacji jest uporzadkowanie

kosztow, generowanych przez zbytnie obciazenie narzutami zakladow

naukowych oraz dostaw energii. Struktura zatrudnienia musi byc

dostosowana do posiadanych zasobow, a obecnie bardzo rozbudowane sa

sluzby techniczne. Wymagana jest redukcja administracji, a koszty

ogolno-instytutowe powinny byc obnizone do 70%. W konkluzji

opowiedzial sie za druga (wlasna) koncepcja.

Nastepnie rozpoczela sie dyskusja w ktorej dyr. J. Milczarek

poinformowal, ze KBN w w biezacym roku zwiekszy dofinasowanie

dzialalnosci statutowej IEA o 67%, tj. do 1.9 mln zl i oczekuje, ze

IEA pozostanie silnym Instytutem z prawami nadawania habilitacji. Te

informacje wplynely na nowe opracowanie planu redukcji i ograniczenie

go do 60 etatow (poprzednio mowilo sie o 120 - 150 osobach).

Nastepnie Vice-Prezes PAA mgr inz. W. Lada stwierdzil, ze Osrodek musi

sie zreorganizowac, np. przez powstanie jednego Instytutu z

pominieciem ZDUOPu i OBRI, ale nie odtworzy sie tu IBJotu. Wnioski

musza wyjsc ze srodowiska jak te z powolanego juz Zespolu. Jedno jest

pewne, musi pozostac kierunek "fizyka reaktorowa" (mial tu na mysli

raczej energetyka jadrowa) jako wymog Prezesa. Niezbedne jest

obnizenie kosztow uzyskiwania mediow w Osrodku (porownywalnosc z

innymi lokalizacjami), aby zachecac osoby-przedsiebiorstwa do

lokowania sie w Swierku.

W dyskusji przekazano wiele informacji i wypowiadano wiele (ogolnie

znanych) opinii, ze:

- kazdy Instytut w kraju ma takie czy inne trudnosci,

- w Swierku powinien byc jeden Instytut, ale nie powinno to prowadzic

do kleski zadnego z Instytutow,

- nalezy pozostawic IPJ, ale on tez sie musi zreorganizowac,

- przyczyne zlej sytuacji w Osrodku upatruje sie w zlym stanie IEA i

trudno sie laczyc IPJotowi z bankrutem,

- moze trzeba zajac sie podzialem IPJ na czesc pozostajaca w Swierku

i pozostale czesci,

- polaczenie to falszywa alternatywa i trzeba dobrze zdefiniowac

pojecie Osrodka Swierk,

- stwierdzono potrzebe wnikliwego przestudiowania opinii prof.

Strugalskiego (oceniona jako frapujaca, ale trudna do realizacji),

- ORB generuje miesiecznie 300 000 zl dlugu przez nieodnawianie paliwa

i nie utrzyma sie dlugo z samej dotacji, ktora jest co roku nizsza,

- IPJ rozwaza sprawe przejscia do PANu,

- istnienie w kraju reaktora badawczego jest decyzja polityczna i

musi byc podjeta na innym szczeblu,

- nalezy sie cieszyc, ze KBN nas dostrzegl i cos nam daje,

- IEA utracil plynnosc finansowa w grudniu 1997 roku.

Po takiej szerokiej dyskusji - z wieloma wykluczajacymi sie

alternatywami - przystapiono do glosowania nad trzema mozliwosciami:

1) przeniesc czesc dzialalnosci naukowej IEA do IPJ,

2) dokonac restrukturyzacji IEA wg projektu Zespolu,

3) nie mam zdania.

W wyniku tajnego glosowania za pierwsza mozliwoscia opowiedzialo sie

12 czlonkow Rady, za druga 7, a za trzecia rowniez 7. Nie jest to

jasna wskazowka dla dalszej dzialalnosci dyrekcji, a fakt, ze tak duzy

procent czlonkow nie mial zdania to wstyd (takie padlo slowo),

natomiast mnie sie wydaje, ze sa to osoby nie zwiazane z zadnym z

Instytutow w Swierku, ktore nie potrafia (albo nie chca) wyrobic sobie

wlasnego zdania i znalazly sie dosc przypadkowo w Radzie.

W nastepnym punkcie dyr. Milczarek przedstawil informacje o stanie

finasowym IEA, o tym mowa jest w informacji ponizej.

Ostatnim dyskutowanym tematem byla prosba dyr. Milczarka, aby Komisja

Programowa Rady przygotowala ranking Zespolow Badwczych, ktory ma

posluzyc do ich oceny, uszeregowania i kwalifikacji do przyznania

pieniedzy uzyskanych na dzialnosc statutowa. Sprawa ta spotkala sie

z duzym oporem ze strony Przewodniczacego Komisji i po polgodzinnej

dyskusji poddana zostala pod glosowanie, w ktorym wszyscy (jeszcze

obecni - po godzinie 14.30 - czlonkowie Rady) w liczbie 17 osob

wypowiedzieli sie za jego przygotowaniem.

Sprawozdanie to przygotowalem na podstawie wlasnych notatek i z gory

przepraszam, za ewentualne przeklamania czy niescislosci, a

zainteresowanych odsylam do Protokolu z posiedzenia Rady.

Andrzej T. Mikulski

PS.: Dziekuje pozostalym czlonkom redakcji za zyczenia powrotu do

zdrowia i tak sie chyba dzieje, skoro jeszcze w okresie zwolnienia

lekarskiego chcialem i moglem przyjechac na to posiedzenie.

 

**********************************************************************

IEA POTEGA FINANSOWA JEST I BASTA! (Gentlemani mowia o pieniadzach)

Na ostatnim posiedzeniu Rady Naukowej IEA dyr. Milczarek przedstawil

prognoze finansowa IEA na 1998 r.

Przewidywane wydatki (w tysiacach zlotych) wygladaja jak nastepuje:

Rok 1997 Rok 1998

1. Wynagrodzenia 3 433 3 500

2. Narzuty na place (ZUS) 1 326 1 351

3. Amortyzacja 1 565 2 542

4. Materialy 381 400

5. Aparatura 29 300

6. Media energetyczne (cieplo

prad) 981 1 068

7. Transport 444 359

8. Remonty 23 30

9. Uslugi obce 1 071 1 100

10. Inne (podatki,

ubezpieczenia) 611 680

RAZEM 9 864 11 330

Jak widac, wynagrodzenia nie rosna. W 1997 spadlo jednak zatrudnienie

z 275 do 230 etatow, wiec mozliwa jest niewielka podwyzka. Silnie

wzrasta amortyzacja, poniewaz zakonczone zostaly inwestycje w zakresie

infrastruktury. Temat amortyzacji jest bardzo drazliwy, bo zwieksza

ona bardzo powaznie wielkosc wydatkow. Z drugiej strony sume ta

Instytut powinien przekazac sobie na odpowiednie konto, a nastepnie

wykorzystac na odtworzenie swego majatku, czyli jest to rodzaj dlugu

wewnetrznego. Bez amortyzacji IEA potrzebuje w 1998 r. 8 788 tys. zl.

na swe realne wydatki.

Spodziewane wplywy maja wyniesc 8 899 tys. zl., a wiec WIECEJ niz

realne wydatki. Najwieksze skladowe wplywow to naklady na sluzby

panstwowe (2 700 tys.), przychody z czynszow (1 050 tys.), naklady na

Strategiczny Program Rzadowy Nr 4 (1 459 tys) i zwiekszone (sic!)

przez KBN z 1 300 tys. do 1 900 tys. dofinansowanie dzialalnosci

statutowej.

Kuluarowe opinie na Radzie byly podzielone. Jedni mowili, ze to zbyt

piekne, aby moglo byc prawdziwe, inni kojarzyli nagle, niespodziewane

zwiekszenie dofinansowania z nowymi wladzami KBN lub opiniami, ze

Polska jednak musi miec energetyke jadrowa. Tak czy owak rok 1998

bylby pierwszym rokiem, w ktorym IEA nie zalegalby z platnosciami

zewnetrznymi, a nawet moglby ostroznie zaczac splacac dlugi.

Realne dlugi (niezrealizowane platnosci) IEA wynosza 1 199 tys. zl,

jesli nie uwzglednic abstrakcyjnej de facto sumy 10 234 tys zl

zobowiazan wobec skarbu panstwa. Zobowiazania te to sumy ktore IEA

powinien zwrocic za niedokonczone inwestycje, a niedokonczone z powodu

zaprzestania ich finansowania przez budzet.

Sa rowniez firmy winne Instytutowi lacznie 1 090 tys. zl. Jesli jednak

rozumiem cokolwiek z tzw. zycia realnego w jego podstawowych

przejawach, to predzej zobaczymy ucho od sledzia niz zalegle czynsze

za wynajmowane powierzchnie lub kolejna rate za sprzedaz (w formie

leasingu) sieci cieplowniczej pod osiedlem w Aninie.

K. Andrzejewski

**********************************************************************

OSKARZENIA I KALUMNIE

Na posiedzeniu Rady Naukowej IEA w dniu 17. grudnia 1997 roku

przedstawiciel PAA oswiadczyl, ze "... fiaskiem jak narazie skonczyly

sie starania Agencji ... o zakup paliwa dla reaktora. W zwiazku z tym

musimy przyjac najgorszy wariant, ze tych pieniedzy nie bedzie ...

Agencja widzi reaktor jako urzadzenie, przy ktorym moze sie utrzymywac

w sensie formalnym nieliczna kadra specjalistow ..." I zaproponowal

drastyczne skrocenie czasu pracy reaktora. Stanowisko to spotkalo sie

z gwaltownym sprzeciwem ze strony Dyrektora IEA, przedstawiciela

zespolu reaktora MARIA i pozostalych dyskutantow. Nie bedziemy sie tu

wdawac w szczegoly, zainteresowanych odsylamy do protokolu.

Na nastepnym posiedzeniu Rady Naukowej Dyrektor IEA poinformowal

zebranych o tym, ze Zespol 10. KBN postanowil zwiekszyc dotacje na

badania statutowe dla IEA o 67%. Jak nasi wytrwali Czytelnicy zapewne

pamietaja, dosc duzo pisalismy w NEUTRONACH o tym, ze przez wiele lat

IEA byl wyraznie pokrzywdzony przy podziale dotacji na badania

statutowe w porownaniu z innymi jbr-ami. Nie wiemy, czy w tej sprawie

PAA czynila jakiekolwiek starania, ale jesli tak, to przez dlugi czas,

podobnie jak starania o paliwo dla MARII, byly one nieskuteczne. Nie

wiemy, jakie przyczyny sprawily to, ze KBN nagle ulitowal sie nad

kondycja finansowa IEA. Czy zawdzieczamy to Agencji, czy sprawil to

dobry duszek? Nasz wrodzony brak skromnosci podpowiada nam, ze piszac

o tej sprawie wplynelismy jakos, chocby w niewielkim stopniu, na te

decyzje. Z tego wzgledu zdecydowalismy sie zwrocic uwage opinii

publicznej rowniez na kwestie paliwa dla MARII w nadziei, ze pomoze to

sprawie uratowania reaktora, bo, jak wynika z wypowiedzi specjalistow,

znaczne ograniczenie czasu pracy reaktora, tak jak to proponuje

Agencja, doprowadziloby do samounicestwienia zarowno reaktora jak i

kadry specjalistow w tej dziedzinie.

Mamy wiec pytanie do Pana Prezesa PAA. Jakie kroki byly przedsiewziete

w zwiazku z ta sprawa i kto odmowil przyznania funduszy na ten cel?

Wiedzac to mozna by uruchomic nieformalne zrodla nacisku ze strony

naszego srodowiska. Juz raz wladza zamknela nam elektrownie jadrowa w

budowie, powinnismy zrobic wszystko, aby nie powtorzylo sie to samo z

reaktorem MARIA.

JAM

PS: Z ostatniej chwili

Jak sie dowiadujemy z kol zblizonych do kol dobrze poinformowanych, w

sferach rzadowych rozpatrywany jest projekt uratowania Swierka i jego

lokatorow, konkurencyjny w stosunku do tego, ktory lansuje PAA. Jako

poufny otrzymal zakodowana nazwe: "Pa-pa PAA". W projekcie tym

przewiduje sie przeniesienie wszystkich instytutow fizycznych

podleglych PAA oraz IChTJ do Polskiej Akademii Nauk. Dozor jadrowy i

CELOR znalazlyby sie najprawdopodobniej w Ministerstwie Spraw

Wewnetrznych i Administracji, a IEA w Ministerstwie Gospodarki.

Panstwowa Agencja Atomistyki zostalaby rozwiazana, a zaoszczedzone w

ten sposob pieniadze przeznaczone na restrukturyzacje i modernizacje

Osrodka w Swierku i na paliwo do MARII. Gdyby ten projekt zostal

przyjety przez Rzad i Parlament, to przewiduje sie wprowadzenie go w

zycie w dniu 1. kwietnia 1999 roku.

JAM

**********************************************************************

LIST DO REDAKCJI: YOUNG GENERATION ZE SWIERKA POD WOLKA MLADZKA

1. W IPJ jak wszedzie na swiecie, sa ludzie ciezko pracujacy i sa

obijajacy sie, sa zaklady lepsze i sa gorsze. Mlodzi to widza,

jedno i drugie. Dobrych rzeczy zwykle nie komentuja, bo uwazaja je

za oczywiste, ale zle ich wkurzaja, mowiac ich jezykiem.

2. Ze wzgledu na dyskretny przebieg rozkladu wiekowego pracownikow

IPJ w zakresie mlodych lat podanie wieku Mlodego by go

jednoznacznie identyfikowalo, czego sobie wyraznie nie zyczyl.

Uwaga Mlodego: "A co oni sobie mysla? Ze jak ktos ma mniej niz 45 lat,

to juz nie potrafi patrzec i myslec?!"

Z powazaniem

Roscislaw Kaczarowski

------------------------

OD REDAKCJI (NIEPELNEJ):

Wciaz sie musimy tlumaczyc, poprzedni numer okazal sie niezwykle dla

nas pechowy. Prosimy zapewnic Mlodego, ze choc sami mamy juz z gorki,

to bardzo szanujemy ludzi mlodych, ktorzy sa od nas sprawniejsi nie

tylko fizycznie, ale i umyslowo. Czasem tylko brak im jednak

cierpliwosci, ktora mysmy zdolali wyksztalcic w sobie przez lata pracy

w PRL, a nawet RP. Jezdzimy jednak autobusami i z doswiadczenia wiemy,

ze spotkanie w Swierku kogos naprawde mlodego jest nieslychanie malo

prawdopodobne. Statystycznie znacznie latwiej chyba jest spotkac

Chinczyka, bo jak wiadomo, co czwarty mieszkaniec Ziemi jest

Chinczykiem. Przypominamy tez, ze gdy Gorbaczow obejmowal tron

kremlowski w wieku okolo 50 lat, to mowilo sie o nim: wreszcie ktos

mlody!

K.A. i J.M.

---------------------------

UWAGA 'MLODEGO' Z REDAKCJI:

A co sobie myslicie? Ze jak troche przekroczylem te 45 lat, to juz nie

potrafie patrzec i myslec?! MAR

**********************************************************************

Dyrektor Jerzy Babik

ZOIT, w/m

Szanowny Panie Dyrektorze!

Jestem Panu bardzo wdzieczny za docenienie juz po 17 latach moich

skromnych kwalifikacji i za propozycje pracy przy reorganizacji ZOIT

(NEUTRONY nr 7/98). W obecnych ciezkich czasach moze to mi sie bardzo

przydac. Oczekuje wiec szczegolowej oferty z podaniem odpowiednio

godziwych warunkow placowych.

Nie mam najmniejszych watpliwosci, ze z punktu widzenia swoich

interesow ZOIT pracuje znakomicie, czego dowodem przytoczona przez

Pana Dyrektora opinia eksperta. Chociaz nie wiem, czy pracownicy ZOIT

sa zachwyceni uwaga tegoz eksperta: "... polityka placowa byla

prowadzona bardzo oszczednie (wzrost realnych plac byl o polowe nizszy

niz srednia krajowa)."

Zawsze podziwialem biznesmenow, ktorzy np. potrafili wcisnac jeleniom

kolorowe szkielka za stowe sztuka jako ekrany paramagnetyczne

chroniace przed zabojczym promieniowaniem zyl wodnych pod budynkiem

(co nie znaczy, ze taka dzialalnosc nie budzi moich watpliwosci z

punktu widzenia etyki zawodowej). Do dzis zachowuje z glebokim

szacunkiem fakture ZOIT za prace teletechniczne (ZOIT/NM/ME/77/93)

zlecone przez Zaklad P-II: "Zainstalowanie dwoch aparatow

telefonicznych i automatycznej sekretarki dostarczonych przez nasz

Zaklad". Faktura opiewa na 12.97 roboczogodzin i 802 200 zlotych

(starych) za materialy (kable i koncowki widelkowe w ilosci sztuk 40).

Budzace gleboki podziw wyjatki:

"Demontaz aparatu SD szt.1 0.66 rob.godz."

[w jezyku prostego fizyka: wyciagniecie wtyczki z gniazdka i wlozenie

starego aparatu do torby]

"zamontowanie 2 aparatow TELZES... 8.13 rob.godz."

(!!! Brawo!) [w "uzbrojonych" pomieszczeniach plus przeciagniecie

kawalka kabla do sasiedniego pokoju]

"Sprawdzenie dzialania aparatu telefonicznego rownoleglego

0.45 rob.godz."

[w jezyku prostego fizyka: podniesienie sluchawki i posluchanie

sygnalu]

"j.w. aparatu szt. 1 0.72 rob.godz."

"j.w. bez telefonu TELZES 1.16 rob.godz."

[uwagi prostego fizyka: patrz wyzej]

Do tego VAT, narzuty, itp. itd. Taka faktura to czysty majstersztyk

prawdziwego biznesmena. Przyznaje szczerze, ze ja bym tak nie

potrafil! Dwa aparaty z sekretarka zakladalem sasiadce okolo pol

godziny, lacznie z przeciagnieciem kabla do drugiego pokoju i nie

potrafilem za to nic wyciagnac poza mala kawa w podziece. Teraz

praktykujac w ZOIT moze sie czegos wreszcie naucze!

Z powazaniem

R. Kaczarowski

/Prosty Fizyk i Niedouczony Docent/

P.S. Pan Dyrektor pisze: "... uwazam, ze powolywanie sie autora

artykulu "Patrzac z boku" na ocene dzialalnosci ZOiT przez osoby

nietrudniace sie zawodowo sprawami organizacji, zarzadzania i ekonomii

przedsiebiorstw jest zwyklym nieporozumieniem."

To taka ma Pan opinie o Prezesie PAA i powolanej przez Niego

Komisji???!!!

**********************************************************************

LIST Z AUTOBUSU: DEJA VU - CZEKAJAC NA PETARDY

Sluchajac (w autobusach) oburzonych uwag na temat pana Z.W. z

podwarszawskiej fabryki, wydaje mi sie, ze po przeciwleglej stronie

naszej kochanej stolicy mozna zauwazyc pewna firme, ktorej miejscowe

VIPy twierdza - "Rzad ma nam placic i juz", bo:

- kadra jest zarowno wspaniala jak i zasluzona

- dziennikarze nas nie lubia

- dyrekcja jest swietna

- wladza branzowa (PAA) popiera konkurencje (Krakow).

Tylko petard nikt zrobic nie potrafi!

E.D.

**********************************************************************

ZE SPORTU

21 marca na Ursynowie odbyl sie bieg z okazji Dnia Wagarowicza,

dawniej nazywanego Swietem Wiosny. Zawodnik Janusz Mika z klubu

sportowego "Redakcja NEUTRONOW" na dystansie 10 kilometrow wyprzedzil

miedzy innymi o okolo 6 minut Marcina Swiecickiego - prezydenta miasta

stolecznego Warszawa. Mlodsza czesc Redakcji odetchnela z ulga, bo jak

widac ze srednia kondycja NEUTRONOW nie jest tak zle, mimo drobnej

zadyszki mlodszej czesci Redakcji przy pokonywaniu schodow na

polpietro.

Wyscig tradycyjnie jest sponsorowany przez instytucje typu Browary

Warszawskie, ktore odwodnionym wysilkiem zawodnikom funduja posilek

[przepraszam - popitek] regeneracyjny. Tym razem inny sponsor -

SZYNKOPOL - przygotowal dla zwyciezcow pieczone prosieta. Jakiez bylo

zdziwienie naszego zawodnika (reszty Redakcji rowniez), gdy z Gazety

Stolecznej dowiedzielismy sie o obdarowaniu swiniakiem prezydenta

miasta, pokonanego przeciez w sportowej rywalizacji przez broniacego

barw NEUTRONOW zawodnika Janusza Mike. Jak z powyzszego przykladu

wynika, sprawiedliwosci nie mozna sie spodziewac nawet w sporcie, ze o

pelnym zawisci swiatku swierkowej atomistyki juz nie wspomne.

MAR

**********************************************************************

* *

* Nowych Czytelnikow, ktorzy chca regularnie otrzymywac NEUTRONY, *

* prosimy o przeslanie adresu swojej poczty elektronicznej *

* ktoremukolwiek z czlonkow Redakcji. W identyczny sposob prosimy *

* dostarczac materialy do publikacji. *

* *

**********************************************************************

* *

* REDAKCJA: *

* Krzysztof Andrzejewski (IEA): e02ka@cx1.cyf.gov.pl *

* Janusz Mika (IEA): mika@waw.pdi.net *

* Andrzej T. Mikulski (ORB): mikulski@cx1.cyf.gov.pl *

* Marek A. Rabinski (IPJ): rabinski@cx1.cyf.gov.pl *

* *

**********************************************************************